Muchos conductores en Florida no tienen seguro o carecen de una cobertura adecuada. Cuando conductores con seguro insuficiente causan colisiones, las partes lesionadas a menudo tienen que recurrir a sus propios aseguradores para obtener beneficios. Sin embargo, las personas que buscan beneficios por conductor no asegurado aún deben probar la responsabilidad y la causalidad para recuperar daños de su aseguradora, como se discute en una reciente opinión de Florida en la que el tribunal revocó un veredicto dirigido a favor de un asegurado. Si resultó lesionado en un accidente causado por un conductor con seguro insuficiente, es recomendable hablar con un abogado experimentado en accidentes de auto en Florida para determinar qué daños podría recuperar.
El Accidente y el Juicio
La demandante estuvo involucrada en una colisión con el conductor demandado que le causó una lesión en la rodilla. Presentó una demanda contra el conductor demandado y el propietario del vehículo que él conducía en el momento del accidente. Como el conductor demandado y el propietario carecían de una cobertura de seguro adecuada, también presentó una reclamación por conductor no asegurado/subasegurado contra su compañía de seguros.
Durante el juicio, la demandante presentó una moción para un veredicto dirigido sobre los temas de causalidad y la permanencia de su lesión, la cual el tribunal concedió. El jurado luego emitió un veredicto a favor de la demandante, y el demandado apeló, argumentando que existían cuestiones fácticas en disputa sobre si el accidente causó el daño alegado.
Fundamentos para Conceder un Veredicto Dirigido
En la apelación, el tribunal de apelaciones explicó que los veredictos dirigidos rara vez son apropiados en acciones por negligencia. Esto se debe a que la evidencia presentada en apoyo de una reclamación por negligencia usualmente es susceptible de más de una interpretación. Esencialmente, un veredicto dirigido quita a las partes el derecho a que un jurado emita una decisión, derecho que les otorga la constitución. Por lo tanto, solo deben concederse cuando ninguna interpretación de la evidencia o inferencia razonable derivada de la evidencia pueda apoyar un veredicto a favor de la parte no solicitante.
Por lo tanto, el tribunal debe considerar la evidencia del expediente de la manera más favorable para la parte no solicitante y derivar todas las inferencias posibles a favor de esa parte también. Si las partes presentan evidencia contradictoria o se pueden extraer inferencias opuestas, existe una disputa fáctica que debe presentarse a un jurado. La pregunta que un juez ante un veredicto dirigido debe hacerse no es si un jurado debería considerar un asunto para llegar a cierto veredicto, sino si podría hacerlo.
En el caso en cuestión, el tribunal de apelaciones señaló que el hecho de que el demandado no presentara testimonio experto no significaba que no existieran cuestiones fácticas en disputa sobre la causa y la permanencia de las lesiones de la demandante que debieran someterse al jurado. Por lo tanto, el tribunal de apelaciones revocó la decisión del tribunal de primera instancia.
Consulte con un Abogado de Confianza en Florida
No es raro que conductores con seguro insuficiente causen colisiones, y cuando lo hacen, las víctimas de accidentes a menudo tienen que recurrir a sus aseguradoras para obtener beneficios. Si resultó lesionado en un accidente con un conductor no asegurado, el abogado de confianza en Florida Jarrett Blakeley puede evaluar sus derechos y ayudarle a reclamar cualquier beneficio y compensación recuperable bajo la ley. Puede contactar al Sr. Blakeley a través del formulario en línea o llamando al (800) 602-5000 para concertar una consulta.
