En muchos casos de accidentes automovilísticos, no se discute que el demandante sufrió daños en la colisión en cuestión. En otros, sin embargo, el demandado puede argumentar que un choque no causó las lesiones alegadas por el demandante. En tales casos, el demandado puede intentar presentar el testimonio de un experto biomecánico sobre la fuerza ejercida en el accidente y si fue suficiente para causar el daño al demandante. Recientemente, un tribunal de Florida discutió las limitaciones impuestas a los expertos biomecánicos en casos de accidentes automovilísticos, en un asunto en el que el demandante objetó que el experto no estaba calificado para opinar sobre la cuestión de la causalidad. Si resultó herido en un choque, es importante entender qué pruebas pueden presentarse para refutar sus reclamos, y es prudente reunirse con un abogado experimentado en accidentes automovilísticos de Florida para evaluar sus opciones.
La Historia del Caso
Se informa que el demandante resultó herido en una colisión que involucró al demandado. Posteriormente presentó una demanda alegando que la conducción negligente del demandado le causó daño. El demandado argumentó que el choque no causó el daño al demandante y reveló que tenía la intención de basarse en el testimonio de un experto biomecánico para respaldar su opinión. El demandante solicitó excluir al experto de testificar bajo el argumento de que no estaba calificado para testificar sobre si el accidente causó el daño al demandante. El tribunal finalmente estuvo de acuerdo y concedió la moción del demandante.
Testimonio Permitido por Expertos Biomecánicos
En los tribunales federales, la Regla 702 de las Reglas Federales de Evidencia rige el testimonio de expertos. Específicamente, establece que una persona calificada por experiencia, entrenamiento, habilidad o educación puede testificar si su conocimiento ayudará al juez o al jurado a entender la evidencia o determinar un hecho en disputa, y el testimonio ofrecido se basa en datos o hechos adecuados y es producto de métodos y principios confiables.
La parte que busca introducir el testimonio experto tiene la carga de establecer la base adecuada y debe demostrar que la opinión del experto es admisible por la preponderancia de la evidencia. En el caso en cuestión, el demandado reveló un experto biomecánico, que calculó las fuerzas que actuaron sobre el demandante en el incidente y opinó sobre si la fuerza fue suficiente para causar el daño al demandante. El demandante argumentó que el experto no era médico, y por lo tanto, no podía testificar sobre la causalidad.
El tribunal finalmente estuvo de acuerdo, dictaminando que los ingenieros biomecánicos generalmente no están autorizados a ofrecer opiniones sobre la causa precisa de una lesión específica porque carecen de la formación médica necesaria para identificar las condiciones médicas preexistentes y los niveles de tolerancia de las personas. Por lo tanto, el tribunal concedió la moción del demandante y prohibió que el experto biomecánico del demandado testificara sobre la cuestión de la causalidad.
Consulte a un Abogado Dedicado en Accidentes Automovilísticos en Florida
Las personas involucradas en choques automovilísticos a menudo sufren daños significativos, y en muchos casos, pueden recuperar una compensación de las partes que causaron sus pérdidas. Si resultó herido en una colisión, debe hablar con un abogado sobre sus opciones. Jarrett Blakeley es un experimentado Florida
